یه وقتایی خود کتاب ماهیتش غنیه، توصیه میشه خونده بشه حالا مخاطب سلیقش هرچی که میخواد باشه! مثلا اکثر رمان های کلاسیک که ادبیات جهانی هم محسوب میشن معمولا، مورد تاییدن. نه مورد تایید عموم مردم (که البته اوناهم تاحد زیادی مهم هستن) بیشتر مورد تایید کارشناس ها و نقادای ادبی منظورمه...مثلا نویسنده هایی مثل تالستوی، داستایوفسکی، کافکا، کامو ... از ملت های مختلفی هستن که همه ی جهان با اثارشون اشنا هستن و یک سری از کتاب هاشون خیلی خیلی توصیه میشن برای خوندن.

اما اینکه باعث میشه یکی (کتابخوان های معمولی مثل خودم مدنظرمه) مثلا از مرگ ایوان ایلیچ تالستوی خوشش نیاد، میتونه سطح سواد، دانش قبلیش یا کلا سبک کاری که میپسنده باشه... مثلا من چون ادبیات کلاسیک دوست دارم با رمان های مدرن یا کلا با رمان های گمانه زن و فانتزی حال نمیکنم.. خود این موضوع باعث میشه قضاوتم تغییر کنه. 

حتی در مورد کارشناس ها و نقادا هم داریم.. مثلا فراستی بیشتر اهل ادبیات کلاسیکه یا مثلا یه سریا فقط ادبیات گمانه زن یا فانتزی رو نقد و بررسی میکنن معلومه نباید انتظار داشت که به حرفشون درمورد سایر اتکا کنیم..

میدونم تونستم خوب برسونم منظورمو یا نه :)

من همیشه جای اینکه رو لینک پست کلیک کنم، رو لینک خود وبلاگ کلیک می کنم. چنین آدم با ملاحظه ای در مورد پستای بقیه هستم =}

من هم تا حدی با نظر تو موافقم هم با نظر سرکار علیه. یعنی به نظرم توی پاسخ به این سوال که این کتاب رو بخونم یا نه؟ انتظارات فرد از کتاب و سلیقه و نیاز فرد تاثیر داره و از طرفی به قول سرکار علیه بعضی کتابها فارغ از سلیقه های فردی که ممکنه بپسندتشون و باهاشون اخت بگیره یا نه، کتابهای خوبی هستند.

اما از طرفی بعضی کتابها که کم هم نیستن ارزش خوندن و وقت گذاشتن رو ندارن واقعا

پست های قبلیت رو دیده بودم :)

واقعا تو معرفی کتاب پارامتر های مختلفی دخیله. 

در راستای خط آخر: تا اسفند اینجا را میخوندم، بدلیل نصب مجدد ویندوز به صورت اضطراری، آدرس اینجا را گم کرده بودم که بالاخره یافتم. دارم از آخر میخونم تا برسم به اسفند :)